比较音乐教育学引论前儿童、婴幼儿与胎教的社会与家庭音乐教育，特殊儿童与特殊学校的音乐教育，初、中、高等师范学校的音乐专科与非音乐专科的音乐教育，音乐教师与其他音乐教育工作者的职业继续教育等。其中以普及性的国民音乐教育(各级各类普遍学校音乐教育)、各级专业音乐教育及师范院校音乐专业的音乐教育等为主体。3．就内容各点进行的比较研究如：各国、各地区音乐教育教学的制度、结构、管理、设施，音乐教育教学的哲理，观念、主要体系、流派与重要代表人物、课程、教材、教法、教师及其培养，教育教学成效等。上述这些方面，通常是互相交错，而非彼此分离的。(三)研究方法1．调查考察法运用社会学研究的方法，进行历史的(文物、遗址的考查，对当事人的采访等)与现状的、全貌性的与专题性的、国内的国外的种种调查考察，获取尽可能多的、翔实可靠的第一手资料，是比较音乐教育研究最理想的途径。2．图书情报法比较音乐教育学涉及十分宽泛的时空范畴，对于大量远时、远地的材抖，必然要在相当程度上依赖于图书情报，即使对于国内现伏的全面掌握，也不可能排除图书情报的巨大作用。图书情限法在比较音乐教育学研究中占有极重要的地位。3．比较分析法在对已据有的材料进行分门别类整理的·26·基础上，就其中两件或多件相关材料作对比，从而发现它们之间的共性与各自的特性，在更多的情况下，往往还需进一步明确其间的同中之异与异中之同，即共性与个性的并存。比较所得，通常主要是“知其然”，而欲“知其所以然”，则有赖于进一步的分析。分析，常需动用大量的背景材料，如与所比较的材料有关的舞蹈、美术、戏剧、建筑、文学、文艺思潮以及整体的教育、相关学科的教育教学等，尚需运用对于音乐教育说来更为外层的政治、经济、科技及本文前述各学科的有关材料。唯有将音乐教育置于足够广阔的背景下进行审察，方能使所获的材料显现出真实的价值与意义。比较分析法是比较音乐教育学研究的根本方法。4．评价预测法运用逻辑思维的方法，在科学的、先进的思想原则指导下，对比较分析的结果作出评价，包括对音乐教育总体上的宏观评价、针对某些具体内容的微观评价和这两者之间各个层次、各个视角上的种种评价。评价，自然是主观性的，但应该是科学的、公允的，忠实地依据客观材料，与随意性绝缘，力避门户之见、派系之嫌，努力求取其可信度与说服力。音乐教育本身是一门艺术，尤应避免武断的、未必恰当的执一而论。建筑有正确评价基础上的预测，即对音乐教育未来的展望，将最终体现比较音乐教育学的目的与任务。预测，应对日后音乐教育的决策和管理、理论建设和实践活动提出指导性、开创性和尽可能切实具体的建议。比较音乐教育学的种种研究方法，具有操作上大致的顺序性，但在实际研究工作中，必有一定的交叉，这不仅是难免的，而且往往是必要的。二、比较音乐教育学的形成和发展。上世纪下半叶以来，世界科学文化和教育进入了一个繁荣与创新的革命时期，新学科、新学派不断崛起，各种思想、学说、体系、流派争奇斗艳，优秀研究成果不断涌现。在音乐创作领域里，德彪西、勋伯格、斯特拉文斯基等大师们开创了异彩纷呈的现代音乐时期；在教育天地里，杜威、布鲁纳、苏霍姆林斯基等著名教育家高擎革新的旗帜；在音乐教育的范畴里，达尔克洛兹、奥尔夫·柯达伊等创立的新体系赢得了世界性的声誉。第二次世界大战以后，世界出现了相对的政治稳定、经济复兴和科技飞跃，文化教育(包括音乐教育)获得发展与改革的良好外部环境，其成就藉种种现代通讯媒介获得更广泛、更迅速的传播和交流。多元化的历史新时期，以一日千里、百科并进、群星竞辉的态势呈现在我们面前，鉴别与评价便成了人们的迫切需求，“比较”因而得到人们格外的宠爱。随着比较文化、比较文学等的蓬勃兴起和比较音乐